Суд поддержал взыскание с Google Ireland 160,3 млрд руб в пользу "Гугла"

04.06.2026 19:20

Переписанный текст:

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, которая по иску конкурсного управляющего ООО «Гугл» Валерия Таляровского обязала Google Ireland Limited выплатить около 160,3 миллиарда рублей. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на материалы дела. Таким образом, судебный спор вокруг финансовых обязательств структуры Google в России продолжает развиваться в пользу конкурсного управляющего.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы сторон, не нашла оснований для отмены февральского постановления арбитражного суда Москвы. В частности, суд отклонил жалобы Google Ireland Limited и американской Google International LLC, которая является материнской компанией «Гугла». Это означает, что ранее принятое решение о взыскании крупной суммы осталось без изменений.

В своем заявлении Таляровский просил признать незаконными две финансовые операции, совершенные между «Гуглом» и Google Ireland Limited. По мнению конкурсного управляющего, эти транзакции могли нарушать интересы кредиторов и подлежали судебной оценке в рамках процедуры банкротства. Подобные споры обычно связаны с проверкой обоснованности переводов и возможного вывода активов из компании.

Ситуация вокруг ООО «Гугл» показывает, что дела о банкротстве крупных международных компаний в России нередко сопровождаются сложными разбирательствами и многомиллиардными требованиями. Итог этого процесса может иметь значение не только для участников спора, но и для дальнейшей практики рассмотрения подобных финансовых конфликтов.

Речь в данном деле шла не только о расторжении договора о перепродаже рекламного пространства, заключенного еще в 2009 году, но и о последующем оформлении аналогичного соглашения в апреле 2018 года. Кроме того, в центре внимания оказались платежи, которые «Гугл» перечислял в пользу Google Ireland в период с 1 апреля 2018 года по 3 марта 2022 года. Общая сумма этих перечислений, по материалам дела, превысила 373,7 миллиарда рублей.

Вместе с тем конкурсный управляющий настаивал на взыскании с Google Ireland Limited около 101,7 миллиарда рублей основного долга, а также процентов в размере примерно 58,6 миллиарда рублей. Суд первой инстанции полностью согласился с заявленными требованиями и удовлетворил их в полном объеме.

Как пояснял в суде представитель Таляровского, заключение нового договора фактически ухудшило положение российской компании и привело к снижению ее выручки. Если прежде она получала 20% от перепродажи рекламного пространства Google в России, то после изменения условий ее доля сократилась до 3%. Таким образом, спор касался не только формального пересмотра договорных отношений, но и существенного перераспределения доходов между сторонами.

На фоне усилившегося санкционного давления и общей неопределенности на рынке компании все чаще пересматривали действующие договоренности, стараясь найти более гибкие и безопасные схемы работы. В этом контексте, по мнению управляющего, именно санкционная обстановка стала ключевым основанием для заключения нового соглашения, которое позволяло безболезненно свернуть деятельность на российском рынке.

Кроме того, представитель сообщил, что за два месяца до официального объявления об уходе Google с рекламного рынка РФ компания осуществила семь платежей в адрес ирландской организации на общую сумму 46 миллиардов рублей. Эти переводы, по его словам, также подтверждают масштаб финансовых операций, предшествовавших изменению формата присутствия компании в России.

В свою очередь, ответчики настаивали, что подписание нового договора было обусловлено существенным изменением рыночной ситуации за девятилетний период. По их версии, прежнее соглашение стало для «Гугла» экономически невыгодным, поскольку обеспечивало рентабельность на уровне 17–19% при среднерыночных показателях в 3,8–6%. При этом даже в таких условиях прибыльность «Гугла» все равно оставалась выше, чем у многих других российских участников рекламного рынка, что, по мнению сторон, делало вопрос о пересмотре условий особенно спорным.

В подобных спорах особое значение приобретают не только обстоятельства совершения сделок, но и вопрос о том, насколько своевременно стороны обратились за их оспариванием. Кроме того, суды нередко оценивают, была ли у операций реальная экономическая цель и соответствовали ли они рыночным условиям.

Однако заявители в апелляционных жалобах настаивали на том, что спорные сделки носили рыночный характер, а также указывали на пропуск сроков, в течение которых их можно было оспорить. По их мнению, эти обстоятельства должны были исключать возможность признания сделок недействительными.

Ранее бельгийский суд арестовал имущество Google Belgium на сумму 115 миллионов евро по требованию российского ООО «Гугл». Как следует из материалов дела, компания обратилась с этим прошением, стремясь предотвратить возможное банкротство или реструктуризацию до завершения судебного разбирательства и сохранить активы в спорный период.

В частности, ООО «Гугл» требовало выплаты дивидендов, которые, как считал российский суд, были выведены из компании незадолго до банкротства. По версии суда, такие действия могли быть направлены на уклонение от расчетов с кредиторами и уменьшение конкурсной массы, подлежащей распределению в рамках процедуры банкротства.

Чтобы глубже раскрыть тему и сделать материал более полезным для читателя, стоит обратить внимание на дополнительные источники и связанные материалы. Это помогает лучше понять контекст, сравнить разные точки зрения и найти более полную информацию по интересующему вопросу.

Суд поддержал взыскание с Google Ireland 160,3 млрд руб в пользу "Гугла"

Может быть интересно